当前位置:首页舆情快报舆情专报“达州地陷致4人遇难” 事件网上舆情研究报告

【舆情专报】“达州地陷致4人遇难” 事件网上舆情研究报告

2018年10月7日14时30分许,达州市达川区东环南路103号人行道路面塌陷造成4名人员遇难。此次事故牵动着大家的心,引发媒体及网友的热切关注。在救灾完成后,路面塌陷原因、责任人、赔偿问题等成为舆论关注焦点。

本果公司舆情分析团队从舆情角度出发,对围绕该事件的网络舆情发展态势进行了定量定性分析。

一、舆情事件过程概述

10月7日下午2点30分左右,达州市达川区东环南路人行道塌陷,面积约10平方米,4人被困。

达州塌陷事故现场

达州塌陷事故现场

灾害发生后,达州市委市政府高度重视,市、区迅速成立抢险救援指挥部,下设现场救援、应急维稳、医疗救护、舆论宣传、善后处置、事故调查及后勤保障等7个小组,统筹组织指挥整个救援工作。据介绍,救援现场情况复杂,消防官兵在救援过程中发生二次塌陷。

救援现场(图片来源:封面新闻)

救援现场(图片来源:封面新闻)

8日凌晨0点10分,发现一名被困人员(女,牟必青,23岁),在送往医院途中抢救无效死亡。上午9点36分,救援人员在作业区内再次发现一名被困人员(男,贺梦龙,22岁),经抢救无效死亡。两人为90后新婚夫妇。

遇难夫妻婚纱照(图片来源:北京晨报)

遇难夫妻婚纱照(图片来源:北京晨报)

9日下午3点40分,被陷的父子二人在现场被发现,发现时已死亡。

遇难父子。(图片来源:封面新闻)

遇难父子。(图片来源:封面新闻)

9日下午3点50分左右救援行动结束。

10日凌晨,@走进达州发布《关于人行道路面塌陷灾害的情况通报》称,省、市联合专家组正在通过查阅相关历史资料、现场勘测等,进一步分析核查此次灾害产生的原因。达川区已根据专家组提出的隐患排查及灾害治理方案,全面有序开展相关工作。

@走进达州官方微博截图

@走进达州官方微博截图

11日上午,四川省、达州市联合专家组再次召开会议,分析地陷原因,同时对下一步排危和恢复工作作出部署。从专家组相关权威人士处获悉,地陷的具体原因尚未明确,需等待专家组的最终调查结论。

二、事件总体舆情分析

从舆情数据反映的舆情热度看,北京本果的舆情数据中心的统计数据显示,10月7日至10月11日,“达州地陷致4人遇难”事件引发的网络舆情信息发布量约万条!网友在微博、微信上对该事件的讨论热度很高,对新闻信息的跟进参与程度也很高。把该事件相关的信息发布(不含评论)量进行统合分析,形成如下趋势图。

图1.“达州地陷致4人遇难”事件舆情热度趋势图

(注:单位:条,数据来源于北京本果舆情监测系统,数据时间段为10月7日至10月11日)

(注:单位:条,数据来源于北京本果舆情监测系统,数据时间段为10月7日至10月11日)

从舆情走势及驱动事件看,10月7日下午,凤凰视频《四川达州市达川区一人行道突然塌陷》、腾讯视频《四川达州一处人行道路面突塌陷4名路人瞬间被吞噬》见诸网络,播放量达20万余次。之后,该事件信息扩散范围增大,包括微博、论坛和新闻媒体在内对此进行了关注,网友围观热情高涨,对该事件从各个角度进行分析。截至目前,对于塌陷具体原因,仍未有官方回应。

结合该事件的性质和热度,事件涉及的塌陷原因、公共安全、懒政腐败等都将成为社会近期讨论的焦点,初步判断该事件的舆情态势会在近期逐渐走弱,但仍会有一定量的信息出现;未来官方公布事故原因时可能会再迎来传播高潮及讨论。

图2.“达州地陷致4人遇难”事件舆情信息类型分类

(注:数据来源于北京本果舆情监测系统,数据时间段为10月7日至10月11日)

(注:数据来源于北京本果舆情监测系统,数据时间段为10月7日至10月11日)

从舆情信息类型分类看,监测期间内,在报道媒介上,微博信息占比最多,约占46.54%;新闻信息次之,为24.29%;问答类信息量占比最少,为0.20%。

微博信息的高占比反映了自媒体端网友的强烈关注和积极参与。5天之内,“达州地陷致4人遇难”事件相关微博话题共建立13个,如:#达州地陷#、#达州地陷 被困父子遗体#、#达州地陷遇难者国庆刚办完婚礼#、#达州地陷 官方通报#、#专家解读达州地陷原因#等等。其中,#达州地陷#的阅读量达1446.2万。

三、新闻媒体观点

“达州地陷致4人遇难”事件引发媒体的高度关注,媒体发布的新闻评论观点主要集中在塌陷原因、市政工程安全与监管、腐败追责、事后赔偿等方面。以下是媒体评论摘要:

1、《新京报》:城市安全是公众基本需求

我们无法确定这到底是天灾还是人祸,抑或是两者兼有。不过,当地一开始将此次事故定性为“路面塌陷意外灾害”,后来又表示正在核查事故原因,却耐人寻味——这种口径上的转变或许是出于谨慎,但是公众也在担心塌陷背后,是否存在人为因素。城市道路是典型的市政工程,发生地陷,责任首先指向当地市政部门。这条马路是谁设计的、谁修建的、谁监理的、谁验收的、谁负责日常管理和维护的,质量合不合格,管理和维护有没有到位?职责所系之内,市政部门或许无法回避诸多疑问。

此外,在这次地陷事故之前,塌陷事故街对面的韩家巷267号小区内,人行通道右边的街沿石因建筑物沉降的关系,很明显地发生了倾斜;沿街商铺的门口与人行道路面之间也出现了高差约2到3厘米的裂缝。也就是说,这次的地陷事故,并非没有征兆,但相关部门对此没有采取有效的排查补救措施。这的确让人遗憾。而血的教训,则再一次给地方政府做了一次深刻警醒。地陷导致四人死亡,对这样的悲剧,不能止于一声叹息。深入的调查,是眼下最好的介入方式。如果调查结果确认有人祸因素,相关责任人也应依法追责,不姑息。

2、《中青在线》:达州地陷事故必须查个清楚

调查结果未出炉之前,我们无需预设立场。达州地陷事故背后原因究竟是什么,工程质量有无问题,这些都有待相关部门深入调查。但是,无论这起地陷事故是天灾还是其他原因,公众都需要一个清楚、详细的调查结论。4个无辜路人的死亡,不仅让人深深刺痛,也让公共安全面临严峻拷问。此时,出现对事件责任的种种质疑,完全可以理解。因而,最终的调查结论,必须有极其严谨、周全的证据,其中哪怕只是一个细节的不完美,都会放大人们心中本来就有的疑惑与担忧。

此前,国内也发生过数起地面塌陷事故,但救援工作少有此次耗时之长。对此,达川区委宣传部提供的通稿称,由于路面塌陷点周边房屋密集、地下环境复杂,塌陷深度最深达15.6米,加之塌陷点土体堆积堵塞涵洞,形成堰塞体,持续降雨,涵洞积水7万余方,面临发生次生灾害危险,整个救援工作难度巨大。近些年来,城市地陷事故屡屡发生,其中多起事故都或多或少有人为责任的成分,公众对此事“打破砂锅问到底”,可以理解不是对当地政府吹毛求疵,而是为了彻底厘清事故的前因后果,确保不留后患。

3、《北方新报》:路面塌陷不能成城市发展之痛

杨玉龙评论说:尽管官方尚未公布此次地陷原因,但城市路面缘何总是塌陷值得反思。城市的快速发展令人欣喜,但前提是,安全才是城市发展的根基。公开资料显示,马路出现“天坑”并非小概率事件。综合成因,除去天灾,更多的是“人祸”。比如,地下管线埋设、城市规划建设不科学等,这些为城市“挖”下随时要人命的天坑。

因此,城市建设资金,不仅要投入到美化、亮化、绿化等城市地表,更应投入到“地下”,做好“里子”文章。因为,地表下的有序与安全,也是城市管理者、建设者的“良心”所在。路面塌陷不能成为城市发展之痛,城市宜居当以安全为基。

4、搜狐-蓝天评论:莫让民生工程沦为“害民工程”

马路本应该是确保老百姓安全出行的民生工程,而如今却成了骇人听闻的“害民工程”,其中原因值得深思。是人祸还是天灾?单单认定为天灾,恐怖无法服众。退一步讲,即使认定为天灾,城市管理、市政交通等部门也难逃日常检测不到位、维护不力之嫌。

无论是管护失序还是质量缺陷,归根结底就是腐败和作风问题。有的干部尸位素餐,抱着“不求过得硬,只求过得去”的态度,将自身职责抛诸脑后。由于道路等基础设施涉及金额巨大,更有个别干部盯上了这块“肥缺”,公权私用、内外勾结,在项目审批、实施、验收等过程“分一杯羹”,民生工程变成“豆腐渣”工程自然不足为奇,“工程建起来,干部倒下去”的案例也就屡见不鲜。要彻底消灭类似“天坑”的“害民工程”,必须在党风廉政建设上下足功夫。针对思想不牢、责任不实、作风不硬的问题,严格落实“三会一课”等制度;针对权力滥用、缺乏监管的问题,依法细化建立各部门、各层级、各岗位的权力清单;针对涉及重大项目等腐败问题的反复性、顽固性,下大力反复抓、抓反复,确保彻查彻改。从而切实推动作风转变,真抓实干、雷厉风行,营造风清气正的政治生态,真正让民生工程给老百姓带来摸得着、看得见的实惠。

5、正义网:达州地陷事故该谁负责?由谁赔偿?

向谁问责?河南国银律师事务所律师王亚中认为,第一个要问的是市政管理部门。在民事责任上,四个无辜行人的生命权遭到侵害,有权依照《侵权责任法》的相关规定获得赔偿。在刑事责任上,如果查实事故发生是由工程质量不合格引起,有关部门或人员可能涉嫌触犯“工程重大安全事故罪”或玩忽职守罪。

北京市律协合同法专业委员会委员杨文战律师认为,此事件并非不可避免的天灾,治理和监管不到位才是关键。首先应该由相关政府部门对事故原因进行科学调查并作出认定,确认是施工质量问题还是维护保养问题?是公路自身的问题,还是其他地下施工或管线的问题。除了这些还要考虑事故发生后,救援是否及时、得力的问题。根据事故原因可能产生民事赔偿责任,也可能产生刑事责任。

如果是工程质量问题,建设单位和施工单位除了承担连带民事赔偿责任以外,还可能构成重大责任事故罪。如果事故发生有其它人为责任因素,相关政府部门的工作人员有严重不负责任、不履行职责的行为,可能构成玩忽职守罪!即使不构成刑事责任,如果确实存在失职行为,相关责任也可能撤职、降职等相关行政处分。

四、网友跟进及观点

统合分析网友对“达州地陷致4人遇难”事件发表的观点和看法,去除无关、无效信息,对具有代表性的观点进行简要梳理,结构对比如下:

图3.“达州地陷致4人遇难”事件网友观点分布

(注:数据来源于北京本果舆情统计分析,数据时间段为10月7日至10月11日)

(注:数据来源于北京本果舆情统计分析,数据时间段为10月7日至10月11日)

微博网友对事件的讨论截图

微博网友对事件的讨论截图

(一)、吐槽豆腐渣工程:

@声响碧空:学校对受害者家长恶语相向,难道学校认为这不是惩罚?学校挺烂,说得听好

@大连股人:涵洞就是豆腐渣工程

@平凡的正义人生:害人不浅的豆腐渣工程

@狂喷:那么大坑,道路看起来像豆腐渣,应该查查有没有贪腐比较准确

@LX-汉堡包:这是活生生的生命啊!只是走在路上就没了,豆腐渣工程何时能了!

@提着姑娘的小蘑菇:豆腐渣工程啦。贪太多这地薄的还是汽车站附近

@哟哟哟-201504:管道质量不行烂了,所以引发塌陷

(二)、追问事故原因:

@不上140分不改名:为什么会发生地陷?小范围地质灾害吗,还是施工安全隐患?当地居民应该怎么做避免遇到类似危险?

@兴许不悲x:豆腐渣工程还需要想吗   那些什么什么部门怕是在考虑怎么逃避责任咯   老百姓呵呵

@低调kkw:同为达州人,真的很想知道塌陷的原因,愿逝者安息

@不上140分不改名:为什么会发生地陷?小范围地质灾害吗,还是施工安全隐患?当地居民应该怎么做避免遇到类似危险?

(三)、认为应该一查到底、从严处置:

@伽蓝yekaterina:太心痛了,人家才刚结婚,这事儿得彻查,地下是不是有施工?这显然不是地质原因

@快快奔跑吧胖胖:该不该随时检查地下空洞问题?这个检查应该不困难吧。现在各地经常看到报道地面塌陷

@andy-liu-china:一个路面塌陷,七日就发生,为毛八日才发现被困人员???这尼玛又不是巨坑,有这么难么?

@丘山丰月:这不算天灾而是人祸吧,需要追责的吧

@ wuli张尧吖:拔出萝卜带出泥,怎么查,哪一级来查,查到哪一级为止?

@易辨_马水泉律师:达州路面塌陷噬人,难道只能等着塌一处抢修一处?只能用人命来填洞?我们都是路人! 对于这个问题,该是有主管部门重视并拿出综合治理方案的时候了,不能简单归于不可控制的天灾! 四条人命,谁该担责?该担什么样的责任?

(四)、祈祷受困及救援人员平安:

@嫚嫚丁:二次坍塌看着就好恐怖 消防人员注意安全

@忘了我iii:愿掉下去的人能平安被救起!也愿消防官兵平安

@肆意的青春不停留:愿路人能够平安,也愿救援人员能够安全完成任务!为一线的救援人员点赞

(五)、讨论赔偿问题:

@麻胡不已:这种事在美国会赔多少

@占卜师南希:城市道路日常养护,当归市政工程管理部门,其负民事赔偿责任;如涉工程质量问题,则相关单位负重大安全责任,属刑事责任;当地政府负行政责任。

@大小米拔拔:责任也比较好分,检查塌陷地点附近道路是否全部合格,如果合格那就和施工方、路政等单位没啥关系,地质部门勘探地下层确认是否属于地质灾害即可,剩下的赔偿必定是国家赔偿,土地是国家的,国家的土地把人弄死了当然国家赔偿!

五、事件舆情启示

“达州地陷致4人遇难”事件由于涉及公共安全、人员伤亡等因素而受到舆论的强烈关注。本果舆情对事件发生5天时间内的舆情走势和节点事件进行密切关注。

在该事件的传播过程中,审视网络媒体及传统媒体的报道或转发内容可以发现,大量关于救援进度、遇难人员情况等报道,弱化了相关责任部门的舆论压力,但是,对于该事件的尖锐讨论或报道仍旧存在。不少媒体对当地一开始回应时将此次事故定性为“路面塌陷意外灾害”、官方一次回应时表扬领导的关心、城市管理和市政交通等部门缺乏维护等方面进行谴责。

截至目前,舆情热度暂时性消退。无可避免的是,官方调查结果公布之时可能迎来二次爆发。建议在公布通告时斟酌用语、事实求是、释疑解难,若有错误就勇于承认、及时纠正、敢于担当。​​​​

分享到: